Inconstitucional, arbitraria y antidemocrática definición sobre la ley de Casa de Galicia, con una forma de incorporación de artículos a estudio de constitucionalistas.
El oficialismo impidió que el Parlamento trate los hechos tras la votación por el veto parcial impuesto a la ley de Casa de Galicia.
Caggiani puntualizó que, sin alcanzar los tres quintos de cada cámara legislativa para rechazar o respaldar el veto, lo que corresponde es aguardar treinta días para la comunicación del proyecto al Poder Ejecutivo.
Pero, además, fueron incorporados tres artículos que ni siquiera alcanzaron un respaldo por la mayoría simple para su aprobación. Esto es un grave problema para una democracia porque, explicó el compañero: «de aquí en más, un presidente sin mayorías especiales, puede gobernar vetando leyes y proponiendo artículos sustitutivos sin tener una mayoría correspondiente para aprobarlos».
Esto es una excepcionalidad preocupante en la historia legislativa del país. La presidenta del Senado solicitará informe jurídico para observar este hecho, pero la mayoría de los constitucionalistas rechazan este punto.
«Lo que a nosotros nos parece importante es que este antecedente no pase sin pena ni gloria y se pueda hacer desde ahora cualquier cosa con la Constitución y el reglamento de las cámaras», definió el senador.
Transparencia, ética y humildad, con un 2025 que sea de esperanza, entusiasmo e impulso a un país que se desarrolla y piensa en su gente, propuso Yamandú Orsi para el próximo Gobierno.
Los partidos políticos deben proponer sobre las realidades, dijo el compañero Aníbal Pereyra. Porque las decisiones de los gobiernos son definitorias en la vida de la gente.
Este miércoles 25 estuvo Yamandú por Florida para conversar mano a mano. Habló de los cambios en la educación, que deben ser con todos.
Abordar temas fundamentales y urgentes, como la primera infancia, con políticas de largo aliento, es vital para nuestro país y el acuerdo entre Yamandú y Mario va en esa línea, dijo Pepe Mujica.
Retirarlos de la vista para destinarlos a lugares donde, en definitiva, no se desplegaron las soluciones de fondo para las personas en situación de calle en los últimos años.
¿Será posible que la ONU se paralice por un sistema de vetos que expresa los resultados de la Segunda Guerra Mundial, con una ONU sin cambios y con resultados inútiles?
