Martín Tierno: El puente férreo será desmontado en su totalidad y las obras comenzán en setiembre

El ministerio de Ambiente respondió al diputado Tierno que el viejo puente férreo sobre el Yí será desmontado en su totalidad. “La desprolijidad queda de manifiesto por cuanto no es la cartera de Transporte la que informa sobre los cambios”, expresó el legislador. Lamentó lo mal asesorado que estuvo el ministro Falero al referirse al tema, dado que la mencionada decisión se adoptó en octubre del año pasado.

En conferencia de prensa desarrollada en horas del mediodía este viernes, el legislador frenteamplista hizo públicas las respuestas brindadas por las reparticiones del gobierno nacional a los pedidos de informes por él realizados.
Un día después de que la Justicia intimara a la administración Vidalín a remitir los permisos de obras concedidos, sin el aval de la Junta Departamental, para el desarrollo de diferentes intervenciones en el marco del proyecto Ferrocarril Central, se terminó echando luz sobre un tema que mucho preocupa a los vecinos: el futuro del histórico puente férreo sobre el río Yí.

Tres etapas
Tras lamentar la falta de respuesta del Ministerio de Transporte y Obras Públicas al pedido de informes realizado en marzo del 2020, el diputado Tierno recordó haber realizado un segundo pedido, en abril, dirigido al Ministerio de Ambiente.
“Días pasados se dio cuenta que el puente se hará a nuevo, cosa que, por palabras del ministro de Transporte, entendíamos no ocurriría”, indicó.
Acceso a la información pública mediante, el 28 de junio se tomó conocimiento del complemento de la adenda 11 (modificaciones planteadas).
“Con fecha 14 de octubre de 2021, el MTOP hace una solicitud a la cartera de Ambiente, remitiendo un complemento el 15 de noviembre. En ella se da cuenta de la renovación de toda la superestructura metálica, conservando y rehabilitando las pilas y los estribos.” La confirmación de la construcción de un nuevo puente, agregó, se da al informar sobre el procedimiento constructivo previsto.
“La intervención de este puente se prevé ejecutar en tres etapas consecutivas.
La primera consiste en el desmontaje y montaje de tres vanos ubicados del lado de Santa Bernardina. Para el desmontaje de la estructura existente y el izado de la nueva estructura metálica, se construirá una ataguía desde la margen derecha del río hasta la pila 9, con una plataforma de trabajo de 30 metros de ancho para la operación de las grúas”, añadió.
La segunda etapa consiste en el desmontaje y montaje de los siete vanos ubicados más al sur. “Al igual que en la etapa 1, se ejecutará una ataguía, en este caso desde la margen izquierda, y una plataforma de trabajo de 30 metros de ancho para operar las grúas y los equipos. Adicionalmente en esta etapa, para poder implantar la plataforma, se deberá acondicionar previamente el terreno existente entre el estribo sur y la primera pila, por la presencia en ese tramo de una pequeña laguna”, precisó.
La etapa 3 consiste en el desmontaje y montaje de los dos vanos centrales restantes. La ejecución de esta etapa, se indicó, implica la extensión de la ataguía conformada en la etapa 2.
El representante de izquierda hizo especial hincapié en el tema fechas, por cuanto, en febrero del presente año, el ministro José Luis Falero expresó que el puente no tendría otra modificación que en los tres tramos inicialmente manejados. “Reitero: esta es la solicitud de la habilitación ambiental presentada por el MTOP en octubre y noviembre del año pasado. El 31 de diciembre de 2021, el ministro Peña autoriza la construcción”, señaló.
“Lo que estamos brindando es la palabra oficial del gobierno nacional, no es que el diputado del Frente Amplio esté inventando algo. Está todo firmado y documentado”, manifestó.

Decisión local
Ante la pregunta de si para hacer oídos sordos al sentimiento de la ciudadanía duraznense, respecto de mantener el histórico puente, primaron aspectos técnicos, Tierno dijo verse impedido de dar una respuesta contundente. “Aparentemente sí. Sucede que aún el MTOP no lo ha confirmado, con la contestación al pedido de informes. Hemos visto en la prensa, en los últimos dos o tres meses, al ingeniero Ruival —representante del consorcio del Ferrocarril Central— deambular por Presidencia de la República. En cada oportunidad, a la salida habló que el atraso en la obra obedecía a Durazno. No se explayó más, pero a buen entendedor, con toda la información sobre la mesa, no hay que hablar más. Ruival fue a hablar del puente del ferrocarril y a pedir al Poder Ejecutivo que, de una vez por todas, le dé la autorización para modificar todo el puente”, sostuvo.
Sobre la base de los informes recibidos, resaltó que “este asunto deberá coordinarse con la Comisión Departamental de Patrimonio y con las autoridades del departamento de Durazno, quienes, además, deberán habilitar la intervención”.
Dijo que la mencionada comisión no está al tanto del tema y que la habilitación debe darse en razón del carácter de protección departamental con que cuenta la estructura. “El puente está declarado monumento departamental. Yo era edil cuando ello sucedió. Por ello es más grave aún que las autoridades del MTOP no le hayan informado del tema a las autoridades ni a la citada asesora”, agregó.

Arena, tala…
Consultado sobre los impactos ambientales, el representante nacional expresó que falta información hacia la población. Habló de reforzamiento de pilares con una intervención importante en el río Yí. “La instalación de ataguías en las márgenes, una quita de arena muy importante, hay tala de monte nativo”, comentó. Asimismo, hizo referencia a la proyección de un obrador, que aún no se ha construido, previsto en las inmediaciones de la avenida Churchill.
No menos preocupante es la vía prevista para el ingreso de los materiales necesarios para la obra, indicó. “Está previsto que el ingreso se dé por calle Artigas hasta Huascar Parallada para, bordeando la ciudad, arribar a la avenida Churchill. Preguntamos y no hay planificación de parte de la IDD. No existe un plan de contingencia en el tránsito en atención a que ingresarán, por varios días, camiones de gran porte. También nos interesamos, esta es una pregunta para el intendente Vidalín, que me dijo no haber autorizado aún la trinchera de calle Zorrilla de San Martín, acerca del plan de contingencia a aplicar cuando se inicie esa obra. Alcanza con imaginar lo que será Zorrilla de San Martín cortada desde Frugoni hasta Salaberry, acceso a ruta 14 y toda la gente que se moviliza desde barrios Durán, Las Higueras y Duraznito.
Creemos que si previamente no se realiza una obra vial importante, se va a complejizar más, tal como hoy viene sucediendo en el puente seco.
Son preguntas que sería bueno que el intendente y los responsables de la obra respondan. Esto no es contra nadie, estamos a favor, dando la información que nos dio el Ministerio de Ambiente”, reiteró.

FA no está contra el desarrollo de la obra

Respecto de la fecha en que la obra se comenzaría a desarrollar, se dijo que no hay nada claro en virtud de la falta de respuesta del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP). En su momento, recordó Tierno, Falero habló de hacer los trabajos en el puente a partir de setiembre por razones de índole climático.
Aseveró que el Frente Amplio no es contrario al desarrollo de la obra y “si es necesario modificar toda la estructura, deberá hacerse. Lo que sí queremos es que se informe a la población y se tomen previsiones en temas tales como el del tránsito en la ciudad”.
Sobre el control de la obra, el diputado Tierno entiende que debe ser ejercido por el MTOP. “Las autoridades actuales y las del Frente Amplio —al principio de la obra— han estado omisas; las actuales más aún porque están pasando estas cosas: la Intendencia no está enterada y la empresa avanza con el desarrollo de los trabajos. Hay fallas que corregir dado que el proyecto debe terminarse porque es necesario para el país”, culminó.

“El ministro Falero estuvo mal asesorado”

Sobre la base del conocimiento que tiene del ministro y exintendente josefino Falero, Tierno no dudó en expresar que en febrero pasado, cuando el secretario de Estado llegó a Durazno, no tenía la información que se divulgó en las últimas horas. “Debemos confiar en la palabra de un ministro, lo conocemos y sabemos que no nos va a dar una información que no conociera.” “Sí entendemos que estuvo mal asesorado. Cuando uno viene a dar una información con el cargo y la responsabilidad que tiene un ministro de Estado, debe venir con la información precisa”, agregó.
Es de esperar que ahora el Ministerio de Transporte dé una respuesta.
Admitió que del 31 de diciembre al 30 de junio no hubo más información sobre el tema. “Molestos no estamos. Lo que queremos es obtener información desde el MTOP hacia la población”, señaló. Tildó de bastante desprolija la situación: “Si no lo prolijamos, será un caos”.

Publicado el 3 de julio en El Acontecer.