Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, Gabriel Tinaglini defendió la reasignación de recursos hacia las principales prioridades sociales y cuestionó la decisión inicial de buena parte de la oposición de no acompañar el proyecto. El diputado puso además el foco en el impacto concreto que las políticas del gobierno tendrán en Rocha, desde infraestructura y educación hasta transferencias para la infancia.
Gabriel Tinaglini sostuvo durante la discusión de la Rendición de Cuentas que gobernar implica asumir tanto los avances como los problemas y, sobre todo, revisar permanentemente si las políticas aplicadas están logrando transformar la realidad.
El diputado cuestionó en ese sentido buena parte de las críticas realizadas por la oposición durante el debate y planteó una pregunta: por qué muchas de las demandas que hoy se le realizan al gobierno no fueron resueltas durante el período anterior.
“Vinimos para hacernos cargo de las cosas buenas y de las cosas malas, sobre todo”, afirmó.
Tinaglini recordó además que, cuando el Frente Amplio fue oposición, acompañó decenas de iniciativas durante la pandemia para que el entonces gobierno contara con las herramientas necesarias para enfrentar la emergencia.
También mencionó los recursos aprobados en aquel período para primera infancia. Su planteo, sin embargo, fue que asignar más dinero no garantiza por sí mismo mejores resultados.
No alcanza con poner recursos, hay que mirar su impacto
Tinaglini puso como ejemplo las políticas dirigidas a reducir la pobreza infantil.
Recordó que durante el gobierno anterior se aprobaron mayores recursos para primera infancia, pero sostuvo que los indicadores de pobreza continuaron deteriorándose.
Para el diputado, esa experiencia obliga a discutir no solamente cuánto dinero se asigna, sino qué impacto tienen las políticas una vez aplicadas.
“Cuanto más recurso, ¿mayor impacto en la política que quiero corregir? No necesariamente”, afirmó.
Desde esa perspectiva defendió los 31 millones de dólares adicionales previstos en la Rendición para infancia y adolescencia.
Frente a quienes consideran insuficiente ese monto, Tinaglini pidió evaluar primero los resultados de la nueva política y asumir que, si las herramientas anteriores no consiguieron modificar la realidad, es necesario corregirlas.
“Hay que corregir permanentemente, por eso están las rendiciones de cuentas”, sostuvo.
«¿Cómo les vamos a enseñar a gastar?»
El diputado cuestionó especialmente los planteos que, durante la discusión sobre las transferencias, buscaron establecer cómo deben utilizar los recursos las familias de menores ingresos.
Tinaglini puso como ejemplo a una mujer jefa de hogar con tres hijos y un ingreso de 30.000 pesos mensuales.
“¿Cómo le vamos a enseñar nosotros a gastar a una madre jefa de hogar con tres gurises que gana 30.000 pesos?”, preguntó.
Para el legislador, quienes viven con ingresos reducidos conocen perfectamente dónde comprar, cómo ahorrar y cómo aprovechar cada descuento.
Además, marcó una diferencia con la forma en que el Estado trata otros beneficios económicos.
Cuando existen renuncias fiscales dirigidas a sectores de mayor poder adquisitivo, señaló, no se condiciona de la misma forma cómo deberán gastar esos recursos.
“Es muy vergonzoso escuchar decir cómo se tiene que gastar la plata”, afirmó.
Tinaglini cuestionó también los discursos que parecen atribuir la pobreza a determinados departamentos o responsabilizar a las personas por desplazarse hacia otros lugares del país.
“La pobreza” no tiene “límites departamentales”, sostuvo.
Una Rendición para corregir y reasignar
Tinaglini definió la Rendición como una herramienta política y presupuestal que permite evaluar lo realizado, corregir prioridades y mover recursos ante una realidad que cambia.
Para el diputado, el proyecto combina responsabilidad en el manejo de las cuentas con una orientación clara hacia las necesidades sociales.
En ese marco cuestionó que buena parte de la oposición anunciara apenas iniciado el tratamiento parlamentario que no votaría la Rendición.
El acuerdo alcanzado posteriormente con Cabildo Abierto permitió que el proyecto avanzara.
Para Tinaglini, esa negociación dejó planteada una diferencia entre quienes optaron por cerrar desde el comienzo cualquier posibilidad de entendimiento y quienes mantuvieron abiertos los canales de diálogo.
Reasignar sin abandonar los territorios
Uno de los principales argumentos desarrollados por Tinaglini fue que la revisión del gasto no implicó abandonar la inversión pública ni reducir los recursos que llegan al interior.
El diputado rechazó que las reasignaciones puedan compararse con un ajuste generalizado y recordó el decreto aprobado al inicio del gobierno anterior que dispuso restricciones de gasto antes de la declaración de la pandemia.
En cambio, sostuvo que el actual gobierno analizó dónde era posible reasignar recursos sin afectar las inversiones que llegan a los territorios.
Como ejemplo mencionó las transferencias hacia las intendencias y destacó que la distribución de esos fondos no depende del partido que gobierne cada departamento.
Para Tinaglini, esa es también una definición política del gobierno nacional.
El impacto de la Rendición en Rocha
El diputado dedicó una parte importante de su intervención a mostrar cómo las decisiones nacionales se traducen en políticas concretas en Rocha.
Destacó obras de infraestructura vial en las rutas 14, 13 y 10, además de una inversión de dos millones de dólares en el puerto de La Paloma vinculada al sistema de dragado.
También señaló avances en saneamiento en pequeñas localidades y en la ciudad de Rocha, así como inversiones de UTE vinculadas al anillo departamental y al sistema de cargadores.
Tinaglini sostuvo que desde la OPP llegarán al departamento alrededor de 30 millones de dólares y reivindicó que esas transferencias nacionales sean reconocidas como parte de la inversión que permite desarrollar políticas desde los gobiernos departamentales.
“Los gobiernos departamentales se están apropiando de las obras del Gobierno Nacional que está financiando, y está bien que lo hagan, pero que se diga”, señaló.
Para el diputado, los recursos transferidos demuestran que las reasignaciones realizadas por el gobierno no fueron diseñadas a costa de la obra pública en los territorios.
Educación e infancia también se expresan en el territorio
Tinaglini mencionó además cerca de 3.000 niños de Rocha que accedieron al bono escolar y unos 400 adolescentes que reciben la Beca Butiá.
También destacó cursos de formación, la creación de una UTU en La Paloma y una inversión en infraestructura educativa que ubicó en torno a los 25 millones de dólares para el departamento.
En salud, señaló inversiones para mejorar los centros asistenciales de las principales localidades.
Para Tinaglini, estas políticas permiten bajar al territorio una discusión presupuestal que muchas veces se desarrolla únicamente en cifras nacionales.
Lo mismo ocurre con los nuevos recursos destinados a la primera infancia, que tendrán un impacto directo sobre familias en situación de vulnerabilidad.
Situación de calle
El legislador se refirió también a los recursos adicionales para las personas en situación de calle.
Tinaglini cuestionó una mirada centrada únicamente en retirar a las personas de los espacios públicos sin construir alternativas de atención.
“No es que se van a generar nuevos centros de estadía, sino que los que están van a tener la posibilidad también de que la gente pase la noche”, explicó.
Para el diputado, existe una contradicción en exigir que las personas abandonen determinados espacios sin ofrecer al mismo tiempo respuestas estatales suficientes.
La Rendición busca justamente reforzar esa capacidad de atención.
«Nosotros elegimos a la gente»
Tinaglini cerró su intervención situando la votación como una definición política entre dos alternativas.
De un lado, sostuvo, estaba la posibilidad de bloquear la Rendición como forma de enfrentar al gobierno. Del otro, permitir que avanzaran los recursos dirigidos a infancia, educación, situación de calle y distintas inversiones en los territorios.
Para el diputado, la decisión del Frente Amplio fue clara.
“Frente a la opción de trancar al gobierno o atender las prioridades de la gente, nosotros elegimos a la gente”, concluyó.
Tras la aprobación en general de la Rendición de Cuentas, el diputado Joaquín Garlo destacó el acuerdo que permitió iniciar […]
Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, el legislador defendió el acuerdo que permitió avanzar con el proyecto y […]
Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, el diputado Nicolás Mesa sostuvo que el proyecto concentra recursos en cuatro […]
Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, la diputada Margarita Libschitz defendió las cuatro prioridades del proyecto: infancia y […]
Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, Joaquín Garlo defendió las reasignaciones destinadas a infancia, seguridad y personas en […]
En el cierre de la discusión general de la Rendición de Cuentas, Sebastián Valdomir lamentó que el Parlamento no hubiera […]
