Julieta Sierra: «Hay una cuestión de clase que me rechina muchísimo»

14 de julio de 2026

La diputada del Frente Amplio cuestionó los argumentos de la oposición contra las transferencias monetarios para infancia y sostuvo que detrás de algunos planteos aparece una mirada de control sosbre cómo viven y consumen los hogares pobres. También señaló que la unidad mostrada por la coalición contra la Rendición de Cuentas le resultó «forzada» y llamó a bajar los decibeles para seguir negociando.

En entrevista con la diaria, Sierra afirmó que el clima parlamentario está “raro” desde el inicio de la discusión presupuestal, marcada desde los primeros días por la decisión opositora de anunciar que no acompañará el proyecto en general.

“Pensaba que esta Rendición de Cuentas, los primeros días, por lo menos las primeras semanas, iban a ser, por supuesto, con un contenido muy fuerte, porque recibimos principalmente ministerios todos los días, pero que no iba a tener esa picardía o esa picantez, esa escaramuza política tan temprano”, señaló.

La legisladora dijo que la conferencia de prensa de la coalición la sorprendió especialmente por lo prematura.

“Me sorprendió mucho la conferencia de la coalición, me tomó por sorpresa, principalmente por lo prematura que resultó”, afirmó.

«Una necesidad forzada de mostrar unidad»

Sierra sostuvo que la oposición buscó instalar una imagen de unidad, aunque existen diferencias internas entre sus partidos y legisladores.

“Creo que hubo una necesidad de mostrar unidad en la coalición”, afirmó.

La diputada recordó que la coalición ha votado de manera fragmentada en distintas oportunidades, incluso durante la discusión del Presupuesto Nacional.

“Sabemos que hay diferencias”, señaló.

Para Sierra, el anuncio opositor fue una señal política anticipada, tomada cuando recién comenzaba el proceso parlamentario.

“El segundo día de 45 diputados oficializar así tanta gente, la coalición está en contra como una posición unánime”, cuestionó.

La legisladora consideró incoherente que, al mismo tiempo que algunos dirigentes opositores planteaban que podrían acompañar artículos en particular, se anunciara una negativa en general que impide abrir esa discusión.

“Me pareció incoherente, porque si los tenías diciendo hay cosas que podemos acompañar en particular, ¿por qué de entrada, el segundo día, ya marcás así la negativa tajante?”, sostuvo.

El enojo y la autocrítica

Sierra reconoció que la reacción inicial del oficialismo estuvo atravesada por enojo e indignación ante la actitud de la oposición.

“Nosotros salimos ahí de una forma también como bastante efervescente”, afirmó.

La diputada dijo que algunas expresiones y gestos de dirigentes opositores le molestaron especialmente, entre ellos lo que definió como una actitud de festejo en medio de una situación compleja.

“Eso me molestó muchísimo, porque hay formas y formas de posicionarse en contra”, sostuvo.

También cuestionó expresiones como “aplazados” o “plan derrumbado”, utilizadas por dirigentes de la oposición.

“El festejo me parece que no correspondía, las palabras así creo que no correspondían”, afirmó.

De todos modos, Sierra planteó una autocrítica sobre la necesidad de bajar el tono y evitar una escalada que complique la negociación.

“Ahora creo que hay que bajar un poquito los decibeles”, señaló.

La diputada sostuvo que todavía quedan muchos días de discusión y que el objetivo debe ser construir acuerdos.

“El camino es largo, nos quedan cuarenta y pico de días por delante, y acá hay que construir”, afirmó.

Y agregó: “No quiero fomentar una bajada al barro, que es muy fácil, muy fácil y muy tentadora”.

Las transferencias y la mirada sobre los pobres

Uno de los puntos más duros de la entrevista fue la respuesta de Sierra a los planteos del senador Pedro Bordaberry sobre las transferencias monetarias para infancia.

La diputada dijo que puede entender que familias trabajadoras tengan dudas o críticas sobre las transferencias, aunque no las comparta. Sin embargo, sostuvo que le preocupa mucho más cuando ese tipo de argumentos proviene de un senador de la República.

“Yo puedo entender a muchas familias trabajadoras que tengan esta opinión, que piensen así, que tengan este pensamiento, que estén en contra de las transferencias monetarias”, afirmó.

Pero aclaró: “De un senador de la República me molesta bastante más”.

Sierra cuestionó la idea de controlar en qué gastan las familias pobres los recursos que reciben del Estado.

“Hay una cuestión ahí de clase que a mí me rechina muchísimo”, sostuvo.

La legisladora sostuvo que muchas veces desde la política se pretende saber y controlar todo sobre la vida de los sectores más pobres.

“De los pobres sabemos qué comen, en qué gastan, en qué no gastan, qué tienen, qué no tienen, sabemos todo, queremos saber todo y queremos controlarles todo”, afirmó.

«No es un problema de pobreza infantil, son hogares pobres»

Sierra remarcó que la pobreza infantil no puede pensarse aislada de las condiciones de vida de los hogares.

“Esto no es un problema de pobreza infantil, son hogares que son pobres”, señaló.

La diputada sostuvo que en Uruguay todavía hay familias que recién ahora acceden por primera vez a servicios básicos como agua potable y luz eléctrica.

“Estoy viendo cómo hay familias en este momento que por primera vez en su vida están teniendo servicios básicos de agua potable, de luz eléctrica”, afirmó.

Para Sierra, las transferencias no resuelven por sí solas la vida de una familia, pero permiten dar un mínimo respaldo para proyectar algo en hogares con bebés, recién nacidos y niñas y niños pequeños.

“No estás resolviéndole la vida a alguien con esto, estás mínimamente dando un respaldo para poder proyectar algo de la vida de familias que tienen bebés a cargo”, sostuvo.

El derecho a consumir y vivir con dignidad

La diputada rechazó la mirada restrictiva que pretende indicar qué pueden o no pueden consumir las familias pobres.

“A mí me puede molestar que esa plata se gaste, por ejemplo, en un juguete, en un regalo, en una fiesta de primer año. ¿Es un problema que esa plata en efectivo se use para festejar un cumpleaños de un niño? No, para mí no”, afirmó.

Sierra cuestionó especialmente la lógica de “te doy esto, pero ojo con lo que hacés”.

“Eso es lo que yo siento cuando escucho personalidades de nuestro país señalando con el dedo de qué puede consumir o no, o en qué pueden gastar los pobres”, sostuvo.

La legisladora fue enfática al afirmar que esa mirada le resulta profundamente injusta.

“A mí me revuelve las tripas porque me parece que hay ahí una cuestión de clase muy fuerte”, afirmó.

Transferencias, riesgos y políticas complementarias

Consultada sobre si existe riesgo de caer en una lógica asistencialista, Sierra reconoció que el riesgo puede existir, pero sostuvo que no hacer nada sería mucho peor.

“Yo creo que el riesgo siempre está, pero nosotros somos un país de tres millones y medio de personas donde tenemos niños que están naciendo en suelos de barro y algo hay que hacer”, afirmó.

La diputada sostuvo que las transferencias deben acompañarse con otras políticas sociales, educativas, sanitarias y territoriales.

Mencionó el aumento de becas para que adolescentes puedan terminar el liceo, el Plan Más Barrio, el programa Crece desde el Pie y vacunas gratuitas para niñas y niños, como la del meningococo.

“Hay un montón de cosas”, señaló.

Para Sierra, lo urgente es garantizar condiciones básicas en los primeros mil días de vida.

“Si en los mil días de esos niños no garantizás que tengan muchas cosas cubiertas, puede deteriorar su vida por completo”, afirmó.

Y agregó: “Se nos va la vida en eso”.

Condicionalidades y asistencia

Sierra también se refirió al debate sobre las condicionalidades educativas asociadas a las transferencias.

La diputada señaló que durante el período anterior se establecieron condiciones vinculadas a la asistencia educativa, pero eso no logró que más niñas y niños regresaran al sistema.

“El período pasado se puso condición de asistir a la educación pública, no hizo que más niños asistieran, que los niños que no estaban yendo volvieran, no sucedió”, sostuvo.

Para Sierra, el vínculo entre quitar una transferencia y lograr asistencia escolar no es lineal.

“Hay algo ahí que no es tan lineal, como te corto la plata, va a la escuela, no es tan lineal, no es para nada lineal”, afirmó.

La legisladora sostuvo que en este período el Estado comenzó a hacer un trabajo de trazabilidad para saber quiénes no están asistiendo y por qué, con el objetivo de ir a buscarlos.

“El Estado también lo tomó como bandera y hubo una trazabilidad de decir quiénes no están yendo y por qué, y es el Estado yéndolos a buscar”, señaló.

Cabildo Abierto y los límites del Frente Amplio

Consultada por la posible negociación con Cabildo Abierto, Sierra sostuvo que hay temas que el Frente Amplio no está dispuesto a negociar.

“Hay temas que el Frente Amplio no negocia”, afirmó.

Entre ellos mencionó el cierre del Ministerio de Ambiente, la liberación de presos de Domingo Arena y la eliminación de la Institución Nacional de Derechos Humanos.

“No accederíamos a estas cosas a cambio de los votos”, sostuvo.

De todos modos, aclaró que existen otros temas sobre los que sí puede haber conversaciones y acuerdos.

“Hay otras cosas que seguramente sí”, señaló.

Sierra indicó que la presidenta de la comisión, Silvia Ibarguren, instalará una mesa de diálogo con todos los partidos políticos, incluido Cabildo Abierto.

“Ojalá estén los votos de Cabildo para que se entre a la discusión de las cosas”, afirmó.

No cortar el diálogo

La diputada insistió en que el Frente Amplio no cortará el diálogo con ningún partido, incluso después de la negativa anunciada por la coalición republicana.

“El Frente Amplio no corta diálogo”, afirmó.

Sierra sostuvo que esa fue una de las definiciones que más remarcó luego de la conferencia opositora.

“No se corta diálogo con ningún partido político”, señaló.

También aclaró que el Frente Amplio no modificará las prioridades centrales de la Rendición.

“Hay cosas que no forman parte de la negociación”, afirmó.

Y enumeró los ejes que el oficialismo busca preservar: infancia, educación, seguridad y situación de calle.

“Mientras las prioridades no se vean afectadas, creo que hay cosas que se pueden conversar”, sostuvo.

Defensa, vacantes y reasignaciones

Sierra también fue consultada por la comparecencia del Ministerio de Defensa y por la supresión de vacantes prevista en distintos incisos como mecanismo para financiar prioridades.

La diputada explicó que esa medida forma parte de una línea general aplicada en la mayoría de los ministerios.

“La supresión de vacantes que están financiadas, pero que no están ejecutadas, puedan financiar el resto de las prioridades”, señaló.

Sierra sostuvo que las reasignaciones están orientadas a financiar políticas sociales, infancia, seguridad y situación de calle.

“Está como bastante armado para que justamente eso que se saca de alguna forma se reasigna de cada ministerio, vaya al financiamiento de esas políticas”, afirmó.

De todos modos, dijo que puede haber margen para conversar alternativas, siempre que no se afecten las prioridades.

“Si hay posibilidades de negociación y se puede ver por algún lado sin afectar las prioridades, que son otras de las cosas con las que el Frente Amplio no va a modificar, las prioridades: infancia, educación, seguridad y calle”, sostuvo.

«Esto recién empieza»

Sierra sostuvo que todavía es temprano para dar por cerrada la negociación y cuestionó que la oposición haya anunciado una posición tan tajante antes de recibir a la mayoría de los ministerios y organizaciones sociales.

“Recién está empezando”, afirmó.

La diputada señaló que existe apertura del Poder Ejecutivo para escuchar planteos y analizar alternativas.

“Hay una apertura en general del Poder Ejecutivo”, sostuvo.

Para Sierra, la clave en esta etapa es evitar la sobreactuación, sostener el diálogo y no perder de vista el centro del debate: las políticas que pueden mejorar la vida de la gente.

“Discutámoslo abiertamente, sentémonos en una mesa, todos los partidos políticos”, afirmó.

La legisladora cerró insistiendo en que la Rendición de Cuentas debe discutirse con seriedad, sin negar de antemano la posibilidad de avanzar en medidas que atienden necesidades urgentes.

“Es una incoherencia total y esto recién empieza”, concluyó.