La historia de Pluna: que nadie se haga el chancho rengo

Pluna pasó por siete quiebras. Nadie puede hacerse el “chancho rengo”. Pacha Sánchez explicó el final de una historia que no empezó en 2011.

Pacha explicó por qué Pluna fue un calvario, con un Frente Amplio que debió asumir el cierre y sus consecuencias debido a un mal acuerdo con Leadgate. La sentencia del Ciadi por 30 millones de dólares e intereses fue el último capítulo de una larga historia que tiene en las privatizaciones de los años ’90 como uno de sus mojones.

Con la Ley de Privatización de Empresas Públicas se decidió asociar a Pluna con Varig en 1995. Esto llevó a la empresa prácticamente a la quiebra por tres veces. Se desmantelaron las aeronaves, los repuestos se fueron a Brasil, la venta de boletos era de Varig.

En 2005 los aviones tenían 20 años. “Ya no servían para nada”, relató Pacha en diálogo con Primera Mañana de El Espectador. Varig entró a concurso y el Estado pagó 160 millones de dólares. Con la caída del acuerdo con Varig, se buscó un socio para Pluna y se hizo el acuerdo con Leadgate, se compraron aviones y el Estado salió de garantía ante una institución financiera internacional.

Pluna tenía deudas por el combustible, venía mal. La sentencia dice que un inversor señala al Estado por cerrar la empresa y ellos perdieron plata, por lo que quieren ser resarcidos y utilizan el acuerdo firmado en los 90, porque ellos aducen que Uruguay cerró arbitrariamente esa empresa. A los 160 millones de dólares puesto durante la asociación de Varig, se suman los trámites judiciales por deudas laborales de Varig, rememoró.

“Que nadie se haga el ‘chancho rengo’”, pidió el senador. ¿Dónde está la responsabilidad de los gobiernos frenteamplistas? Pacha fue bien preciso: “Desde mi punto de vista es haberla asociado a una firma que no se dedicaba a la aviación sino a la reestructura de empresas para luego venderlas; luego vino el 2008 y el precio exponencial del precio de los combustibles y la pérdida de los vuelos a Madrid”.

¿Uruguay necesita una línea de bandera? ¿Uruguay tiene espalda para respaldar a una aerolínea de bandera? Ésa es la discusión de fondo, porque todas las aerolíneas dan pérdida, dijo Pacha. Uno prioriza la cuestión del país, hay que estar conectado y hay hoy un proyecto. El problema es que da pérdida este tipo de negocio.

“Me parece que colocar el grito en el cielo…, yo veo a blancos y colorados horrorizarse por este fallo por 30 millones de dólares cuando nos dejaron un clavo de 160 millones, me parece que deberían llamarse a silencio y asumir, todos, la responsabilidad que tenemos en un ente que yo diría fue un calvario para el Uruguay”, concluyó.

Para el futuro, América Latina debería discutir sobre su propia forma de defender sus intereses. El Uruguay ganó un par de juicios en tribunales internacionales, pero son todos en “el norte”, en el marco de jurisprudencias de “protección de inversiones”, donde “el peso de los capitales dice ‘yo quiero ir donde más me benefician’”.

América Latina necesita inversión extranjera directa. Pero si los acuerdos se solucionan en América Latina, además de ganar en economía también ganamos en soberanía. Van a seguir viniendo, porque van a necesitar de la producción latinoamericana, estimó.

Hablemos de los problemas de la gente durante esta campaña

Hay que hablar de los temas del país en esta campaña. El Gobierno asumió con la promesa de “los mejores 5 años de tu vida”. Lo cierto es que, con crecimiento económico, la deuda aumentó en términos de producto bruto. La gente tiene menos ingresos y el país está más endeudado.

¿Cómo crece el uruguay a largo plazo con un crecimiento del 2%? Así no se sostiene la cohesión social. Es necesaria más inversión, formación y recursos humanos, más inserción internacional, más innovación y tecnología. Lo requiere como el agua.

Si no se discuten estos temas de fondo, los temas serán emergentes y solo para que lso políticos se peleen. Con el atraso cambiario más importante del siglo actual, la producción pierde. Tenemos un problema y eso hay que abordar en la campaña electoral.

Una cosa es invertir, otra cosa es un capital que viene a absorber empresas. Un conjunto de firmas se beneficiaron de la Ley de Promoción de Inversiones pero hay que preguntarse si las capacidades del país se incrementaron, pidió Pacha.

Con la misma profundidad que se discute la eficiencia del gasto público, hay que discutir la eficiencia del gasto tributario, de lo que decido no cobrar. Son 6 puntos de producto bruto interno, es mucho como para después exonerar a una empresa que compra mobiliario para su estudio jurídico particular, ironizó.