Durante la discusión del inciso del Ministerio del Interior en la Rendición de Cuentas, Sebastián Valdomir reclamó responsabilidad al sistema político en el tratamiento de la seguridad pública, cuestionó la falta de autocrítica sobre los resultados del período anterior y defendió que el gobierno haya colocado el tema entre sus principales prioridades presupuestales.
El diputado reconoció expresamente la situación crítica en materia de homicidios, pero cuestionó que la discusión parlamentaria se concentre únicamente en exigir explicaciones al actual gobierno sin analizar también los resultados y responsabilidades de las administraciones anteriores.
“El sistema político tiene que tener una lectura integral de este problema, que es el que le preocupa a la población sobremanera, no de ahora, de muchísimo tiempo”, afirmó.
«¿La autocrítica y la humildad cuándo les llega?»
Valdomir respondió durante su intervención a cuestionamientos realizados sobre las cifras de seguridad y sostuvo que los datos oficiales deben ser respetados independientemente de quién ocupe el gobierno.
En ese marco, recordó que durante el período anterior también se registraron indicadores particularmente graves en materia de homicidios y femicidios.
Para el diputado, reconocer esos antecedentes no busca eludir la responsabilidad actual, sino evitar que el problema se utilice únicamente como herramienta de confrontación política.
Valdomir planteó que la exigencia de autocrítica debe alcanzar al conjunto del sistema político, especialmente en un asunto que lleva años entre las principales preocupaciones de la ciudadanía.
Cuidar también los mensajes que se transmiten
El diputado cuestionó además algunas expresiones utilizadas en el debate público sobre la situación de seguridad.
En particular, criticó que dirigentes que ocuparon responsabilidades de gobierno hayan definido a Uruguay como un “Estado fallido”.
Para Valdomir, las declaraciones de dirigentes políticos tienen consecuencias y deben realizarse con responsabilidad, especialmente cuando se refieren a la estabilidad institucional del país.
“¿Ustedes piensan que los narcotraficantes no miran las noticias? ¿Que los actores internacionales, que los organismos de crédito no miran las noticias?”, preguntó.
El legislador sostuvo que alertar sobre la gravedad de la situación no implica amplificar mensajes que puedan instalar la idea de que el Estado perdió toda capacidad de respuesta.
“Este tema de seguridad hay que tratarlo con profesionalismo y con respeto y con cuidado”, afirmó.
La seguridad como prioridad presupuestal
Valdomir llevó luego la discusión al contenido concreto de la Rendición de Cuentas y defendió que la seguridad pública haya sido colocada por el Poder Ejecutivo al mismo nivel que otras tres prioridades del gobierno.
Para el diputado, esa decisión presupuestal expresa el reconocimiento de que existe un problema que requiere mayores herramientas estatales.
También se refirió a la creación de 300 nuevos cargos policiales.
“¿Son pocas las 300 vacantes que se crean? Sí, son pocas, es lo que da ahora”, reconoció.
Valdomir sostuvo que la medida no debe presentarse como una solución definitiva, sino como una de las herramientas posibles dentro de las restricciones presupuestales actuales.
El planteo, afirmó, debe ser discutido en conjunto con el resto de las políticas que integran la estrategia de seguridad y no como una cifra aislada.
Continuidades en la conducción policial
Otro de los argumentos utilizados por Valdomir fue la continuidad de buena parte de las autoridades policiales entre una administración y otra.
El diputado señaló que más de diez jefes de Policía del interior permanecieron en sus cargos pese al cambio de gobierno y puso como ejemplo al actual jefe de Policía de Maldonado, que durante el período anterior había ocupado la jefatura de Canelones.
Para Valdomir, esa continuidad demuestra que la conducción de la seguridad no puede analizarse exclusivamente desde una lógica partidaria.
“¿Los vamos a cuestionar ahora porque el ministro es del Frente Amplio y no los vamos a cuestionar antes cuando los condujo el anterior gobierno?”, preguntó.
El diputado sostuvo que los cuestionamientos a la gestión del Ministerio son legítimos y deben realizarse en el Parlamento, pero reclamó criterios coherentes a la hora de evaluar responsabilidades.
Durante la discusión de los artículos vinculados al Ministerio de Industria, Energía y Minería, Javier Umpiérrez defendió una estrategia productiva […]
Durante la discusión de la Rendición de Cuentas, Gabriel Tinaglini destacó el avance de la movilidad eléctrica, las políticas de […]
Durante la discusión del inciso del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Carlos Reutor destacó la continuidad de las obras […]
Durante la discusión del inciso del Ministerio de Transporte y Obras Públicas en la Rendición de Cuentas, Pablo Inthamoussu destacó […]
Durante la discusión del inciso del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, William Martínez destacó las políticas de riego, acceso […]
Durante la discusión del inciso del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Gabriel Tinaglini defendió las políticas dirigidas a la […]
