Inthamoussu: «Un Solo Uruguay fue un aprendizaje para la izquierda»

18 de junio de 2026

El diputado del Frente Amplio defendió la guía electrónica de carga como una herramienta necesaria para modernizar, formalizar y dar trazabilidad al transporte. También sostuvo que la izquierda aprendió de la experiencia de Un Solo Uruguay y llamó a escuchar con respeto a los sectores de trabajo del interior.

El diputado analizó en La Diaria Radio la discusión generada en torno a la guía electrónica de carga y las movilizaciones de transportistas autoconvocados. Desde su rol como vicepresidente de la Comisión de Transporte de Diputados, defendió la herramienta como parte de un proceso de modernización y formalización del transporte, pero también planteó la necesidad de escuchar con respeto los reclamos que emergen desde sectores de trabajo del interior.

Inthamoussu sostuvo que la guía electrónica no es una iniciativa nueva, sino una herramienta creada por ley desde 2001, cuya aplicación concreta fue postergada durante gobiernos de distintos partidos.

«Estamos bastante atrasados en su aplicación», afirmó.

Para el legislador, Uruguay debe avanzar en la digitalización, la trazabilidad y el conocimiento de las cargas que circulan por el país, no solo por razones de control, sino también para mejorar la competitividad y ponerse a la altura de los estándares regionales e internacionales.

Una herramienta para despapelar y facilitar

Inthamoussou explicó que la guía electrónica se inscribe en una línea más amplia del gobierno: despapelar la economía, digitalizar trámites y facilitar procesos que hoy siguen dependiendo de mecanismos antiguos.

“El gobierno actual está embarcado en despapelar la economía en general y esto va en ese sentido”, señaló.

El diputado contó que él mismo descargó la aplicación y realizó una prueba para medir su complejidad. Según dijo, completar los pasos no le llevó más de un minuto y medio.

“A mí no me llevó más de un minuto y medio”, afirmó.

De todos modos, reconoció que existen inquietudes razonables vinculadas a la conectividad, la realidad del interior y las condiciones concretas en que trabajan algunos transportistas. Por eso, valoró que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas esté recogiendo cuestionamientos y realizando cambios en la aplicación.

Temores, resistencias e intereses cruzados

El legislador señaló que la incorporación de nuevas tecnologías suele generar temores, resistencias e intereses cruzados, especialmente cuando impacta en sectores productivos y laborales.

“Cuando uno introduce elementos nuevos tecnológicos siempre se generan los temores, las resistencias y los intereses cruzados”, sostuvo.

Inthamoussou afirmó que esas expresiones son naturales en democracia y deben ser escuchadas. Sin embargo, sostuvo que buena parte de los cuestionamientos no van al fondo de la herramienta, sino a las condiciones de implementación.

Según explicó, las gremiales representativas del transporte plantearon ante la Comisión de Transporte que la guía surgió originalmente como un reclamo del propio sector formal, para competir en igualdad de condiciones.

“El sector formal” fue, dijo, uno de los primeros en reclamar una herramienta de estas características.

Trazabilidad para un país logístico

Inthamoussou vinculó la guía electrónica con la necesidad de que Uruguay avance hacia mayores niveles de trazabilidad en las cargas que circulan por el territorio nacional.

El diputado comparó el proceso con otras experiencias de incorporación tecnológica en el transporte público, donde los sistemas digitales permitieron al regulador conocer frecuencias, recorridos, desvíos y datos necesarios para planificar mejor.

Para el legislador, Uruguay no puede quedarse atrás en una materia clave para su inserción productiva y logística.

“Estamos rezagados como país en el continente y en la región”, afirmó.

En ese sentido, sostuvo que el objetivo debe ser que Uruguay se ponga “a tiro” con otros países y fortalezca su condición de hub logístico, una definición que muchas veces se repite pero que requiere instrumentos concretos.

Los más débiles de la cadena

Inthamoussou reconoció que los reclamos provienen, en buena medida, de sectores más débiles del ecosistema del transporte: pequeños transportistas, subcontratados o trabajadores que dependen del día a día para conseguir carga.

“Estamos hablando con gente de trabajo, con gente de laburo”, remarcó.

El diputado sostuvo que el contexto tampoco ayuda: la suba de combustibles vinculada a la situación internacional y las dificultades de algunas zafras generaron un clima de malestar sobre el que la guía terminó funcionando como detonante.

“Lo de la guía fue como una gotita y bueno se generó ese malestar”, señaló.

Por eso, planteó que la tarea del gobierno debe ser ordenar el descontento, identificar los reclamos atendibles y construir respuestas sin abandonar el objetivo de modernización.

Libertad, tecnología y discusión política

Consultado por el uso de la palabra libertad en el discurso de algunos sectores autoconvocados, Inthamoussou señaló que se trata de una discusión propia de época. Reconoció que la tecnología puede generar debates reales sobre privacidad y control, pero sostuvo que ese no es el caso de la guía electrónica.

“En este caso, yo creo que la tecnología está al servicio de lo que necesita el Uruguay y de lo que necesita el propio sector”, afirmó.

El diputado advirtió que algunos actores políticos buscan sacar ventaja del malestar, como ocurrió en otros momentos con movimientos de autoconvocados. Sin embargo, fue cuidadoso en no adjudicar intencionalidad partidaria a todas las organizaciones ni a todos los reclamos.

“Hay actores políticos que evidentemente, algunos, no digo todos tampoco, pretenden sacar cierta tajada de eso”, expresó.

No entrar en la grieta campo-ciudad

Uno de los puntos más políticos de la entrevista fue la advertencia de Inthamoussou sobre la construcción de una falsa grieta entre el campo y la ciudad.

El legislador sostuvo que hay discursos que intentan instalar la idea de que quienes viven en la ciudad no comprenden al interior, mientras que quienes están en el campo serían los únicos sacrificados o productivos.

“Ese discurso, yo creo que a nosotros, por lo menos como fuerza política y como izquierda en el Uruguay, no debemos entrar en ese discurso”, afirmó.

Para Inthamoussou, el Frente Amplio tiene legisladores, militantes y dirigentes del interior que reciben esos reclamos de primera mano. Por eso, dijo, la izquierda debe evitar caricaturas y construir respuestas desde el respeto.

El aprendizaje de Un Solo Uruguay

Consultado directamente sobre si la izquierda aprendió de la experiencia de Un Solo Uruguay, Inthamoussou fue claro.

“Yo creo que sí”, afirmó.

El diputado reconoció que en aquel momento hubo errores, especialmente cuando algunos reclamos fueron caricaturizados o descalificados por asociarse a sectores con camionetas 4×4 o con determinados perfiles de clase.

“Aquella caricaturización que se hizo, que está muy referida a las cuatro por cuatro, esa forma hasta poco respetuosa de plantear”, señaló.

Inthamoussou sostuvo que esa mirada no corresponde cuando se habla con gente que trabaja y que expresa preocupaciones concretas.

“Esa descalificación creo que no corresponde”, afirmó.

Para el legislador, el gobierno actual está recorriendo otro camino: diálogo, escucha y respeto. En ese sentido, valoró que el presidente Yamandú Orsi haya recibido a representantes autoconvocados y destacó su conocimiento del interior y de la dinámica de los gobiernos departamentales.

Revisar el subsidio al gasoil

La entrevista también abordó uno de los reclamos recurrentes de sectores del interior: el subsidio al gasoil que financia parte del transporte de pasajeros.

Inthamoussou explicó que no se trata estrictamente de un impuesto, sino de un mecanismo creado en 2006 para abaratar el boleto del transporte colectivo, urbano e interdepartamental. De cada litro de gasoil vendido en surtidor se destina una parte a un fideicomiso que financia ese subsidio.

El diputado reconoció que las condiciones cambiaron, especialmente por el avance del transporte eléctrico y la transformación de la matriz energética.

“Yo creo que es razonable”, dijo sobre el reclamo de revisar ese mecanismo.

Según sostuvo, el crecimiento de los ómnibus eléctricos y los cambios tecnológicos obligan a estudiar nuevamente cómo se financian los subsidios al transporte.

“Tenemos que revisar esos mecanismos de subsidio”, afirmó.

Una oportunidad para ordenar el transporte

Inthamoussou sostuvo que el Parlamento puede contribuir a procesar el conflicto, recibir delegaciones y ayudar a que el gobierno llegue a una solución construida con los actores del sector.

También planteó una pregunta hacia el gobierno anterior: por qué se dejó sin efecto el SICTRAC, un sistema de trazabilidad y control que ya venía en desarrollo y que fue discontinuado.

“No entendí, y sigo sin entender, qué pasó”, afirmó.

Para el diputado, el objetivo debe ser que el proceso actual culmine con una herramienta que permita a Uruguay avanzar en formalización, trazabilidad y competitividad.

La discusión, sostuvo, no debe reducirse a un enfrentamiento entre gobierno y transportistas, ni entre campo y ciudad. Debe ser una oportunidad para ordenar un sector clave, escuchar a quienes trabajan y poner la tecnología al servicio del país.

“Tenemos que ser muy respetuosos, porque si hay algo que está claro acá, que estamos hablando con gente de trabajo, con gente de laburo”, resumió.