Alejandro «Pacha» Sánchez: «Si no tuvieramos Rendición, perdía Uruguay»

El secretario de Presidencia defendió el acuerdo con Cabildo Abierto que habilita la discusión en general de la Rendición de Cuentas. Reconoció que la negociación implicó ceder en algunos puntos, pero sostuvo que el entendimiento permite avanzar en recursos para infancia, seguridad, educación y situación de calle. También cuestionó el “clasismo” instalado en el debate sobre las transferencias sociales.

“Si no tuviéramos Rendición de Cuentas, hubiese perdido mucho el Uruguay”, afirmó.

Sánchez explicó que el acuerdo fue “trabajoso” y que participaron varias figuras del gobierno y del Parlamento. Destacó el rol del presidente Yamandú Orsi en los primeros acercamientos con Guido Manini Ríos,¡ y el trabajo de los legisladores.

Infancia y contraprestaciones

Uno de los ejes centrales del acuerdo fue la asignación única para infancia y adolescencia. Sánchez explicó que la propuesta original establecía una penalización de hasta 20% en caso de incumplimiento de asistencia educativa o controles de salud, y que el acuerdo con Cabildo Abierto elevó ese porcentaje al 40%.

Defendió ese punto como un equilibrio entre posiciones distintas: el gobierno entendía suficiente el 20%, mientras que Cabildo proponía condicionalidades más fuertes.

“Para mí estaba bien el 20%, para ellos estaba bien el 100%, llegamos a un punto medio que es el 40%”, explicó.

Sánchez insistió en que no hay evidencia de que retirar completamente las transferencias mejore la asistencia educativa. Por el contrario, sostuvo que penalizar doblemente a niños y niñas que ya tienen vulnerado el derecho a la educación o a la salud termina empeorando la situación.

En ese sentido, comparó la política anterior de corte de prestaciones con la estrategia de ir a buscar a los estudiantes, trabajar con maestras comunitarias y convencer a las familias. Según dijo, esa vía permitió que más gurises volvieran a clase.

Tarjeta de débito y libre disponibilidad

Sánchez aclaró que la nueva prestación no se pagará a través de la Tarjeta Uruguay Social, sino mediante una tarjeta de débito o un instrumento similar, con componentes definidos por reglamentación.

El objetivo, explicó, es unificar prestaciones que hoy están fragmentadas y que tienen distintos niveles de condicionalidad y disponibilidad. Por eso defendió que una parte del dinero mantenga libre disponibilidad, para no quitar derechos que hoy existen.

También cuestionó lo que definió como un mito sobre la Tarjeta Uruguay Social. Sostuvo que esa tarjeta no impide todos los consumos, sino que funciona en comercios adheridos y establece restricciones impresas sobre determinados productos.

Crítica al clasismo

Sánchez fue especialmente duro con el debate público sobre el uso de las transferencias por parte de las familias pobres. Señaló que se instaló una mirada “clasista” y “agraviante”, según la cual el Estado debe controlar moralmente cómo gastan las personas en situación de pobreza.

“Estamos tremendamente obsesionados con que los pobres van a gastarlo en vino y en celulares”, dijo, en referencia a expresiones del senador Pedro Bordaberry.

El secretario comparó esa exigencia con la falta de preguntas sobre otros recursos que el Estado deja de percibir mediante exoneraciones fiscales a grandes capitales. Sostuvo que nadie pregunta si una empresa beneficiada por una exoneración gasta parte de su renta en whisky o en vacaciones, mientras que sí se pone bajo sospecha a una madre sola que recibe una transferencia para criar a sus hijos.

Para Sánchez, el punto central es ponerle rostro a la política: una madre con dos hijos, que gana 25.000 o 30.000 pesos, puede recibir una ayuda que cambie de forma sustantiva la economía de su hogar.

El Parlamento y la discusión en particular

El secretario también cuestionó a Partido Nacional, Partido Colorado e Independiente por intentar impedir que la Rendición pasara a la discusión en particular, pese a haber acompañado más de la mitad del articulado en comisión.

Sánchez sostuvo que, si querían marcar discrepancia política, podían votar a favor de habilitar la discusión particular y rechazar el artículo 1, que aprueba la Rendición de gastos.

A su entender, el acuerdo con Cabildo Abierto permite que el Parlamento discuta lo que corresponde: los artículos, las propuestas y los contenidos concretos.

La Rendición, afirmó, no es un triunfo de un partido, sino una herramienta para que el país avance en políticas de infancia, seguridad, educación y atención social.